有沒有受到假新聞攻擊的切身經歷？當時如何反應？
最近我在行政院長總質詢的時候，問到愛奇藝涉及中資這個議題，之後我就被 CTWant 跟中天攻擊，我認為這個攻擊就符合假新聞的定義，因為他們新聞明顯扭曲我說過的話，事實上照文字稿，我當天並沒有這樣說。我作為當事人去跟他們抗議，後來內容、標題也都不改，我覺得這已經是明顯在誤導大眾⋯⋯這是我的切身經驗。
當時 CTWant 有派記者來問，記者問的時候都還好，可是後來新聞出來很明顯有誤，尤其在標題的部分更是扭曲我的原意，如果去看逐字稿的話，並沒有那個意思。新聞後來引起外界很多誤解，CTWant 跟中天當時也湧入滿多網軍來攻擊我，我個人認為那些網軍主要就是五毛。
後來我們自己錄了一個完整版放在臉書──如果有朋友關注這個議題的話，就請大家來看完整版，這是我們處理應對的方式，當然還是有一些效果。民眾如果是對「中資媒體會不會傷害台灣民主」有警覺性的，看我的這個版本就會被說服，但如果看當時那個誤解版的話，就好像我是不分青紅皂白地在傷害新聞自由，所以當時我們自己的澄清就非常重要。
覺得台灣目前受到假訊息影響的程度？為什麼會造成這個現象？
我覺得台灣受假訊息影響的程度相當嚴重欸⋯⋯在 2018 年選舉期間、2020 大選期間，我自己在 LINE 裡面被加入很多韓粉社團，我發現那裡面假新聞非常多，當然我這樣講，不代表偏綠的群組裡面就沒有假新聞，可是我當時看到偏藍的群組裡，假新聞量真的蠻高的，譬如報告書裡面所講的「陳菊貪污」這件事，當時我也看到蠻多的。
就如同你們在報告書所講，一方面我們的 NCC 對這方面只能事後處理，事後處理的話，假新聞已經流行一段時間了，比如說「關西機場事件」、「陳菊善款事件」，「陳菊善款」因為主流媒體沒有報，NCC 就不需要處理，事實查核的速度也慢很多，就像政府在 2018 年選後，才開始認知到假新聞影響很大，可是台灣在這方面的工作都還在起步，另一方面民眾的識讀能力也有待訓練。
認為中國的大外宣怎麼樣影響到台灣？台灣會需要自己的大外宣平台嗎？
「大外宣」不只影響國際對我們的看法，譬如說當時有人假冒台灣人，對 WHO 秘書長做種族歧視的攻擊言論，這對台灣國際形象是有傷害的，而「大外宣」也會影響到我們對政策的主張跟看法，例如說台灣要加入 TPP──現在叫做 CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）──的時候，會因為中國的大外宣，有一部分人倡議加入 RCEP（區域全面經濟夥伴關係協定），這就顯示「大外宣」對我們內部是會有影響的，甚至會影響到國際經貿的判斷。
但如果說台灣需不需要自己的「大外宣」？「大外宣」這個詞彙其實是中國來的，是威權國家才會有「大外宣」，你說美國的「大外宣」是什麼，他沒有「大外宣」，英國你也不會說 BBC 是「大外宣」，我們是民主國家，民主國家對外的國際管道，本來就應該是多元的。在台灣，我們自己的公民社會有很暢通的發聲管道，可惜對外，我們過去在國際所有組織裡面，事實上是被壓抑的，所以我們這方面比較缺乏。我們應該要讓台灣的民主多元的聲音更能在國際上面發聲。
政府有什麼著力點可以處理這個問題？
我覺得就是增加台灣的國際發聲的能力。譬如外交部會有鼓勵 NGO 參與國際組織的計畫，增加 INGO 的部分台灣的參與度，因為官方組織像是聯合國我們進不去，可是聯合國也有一些 NGO 的平行論壇，能夠透過組織，讓人實際到現場，而媒體的部分，我覺得應該也可以鼓勵更多元的發聲管道，不管是公民社會或是未來我們的公共頻道。
台灣如何應對在地協力者，有何解決之道？
因為我自己是立法委員，這個問題可以分三個部分來講，第一個其實我們的《反滲透法》，已經有「第四條」能處理所有的選舉期間，如果你受到資金或是外來指使，那你去傳播、操弄訊息，事實上是違反我們反滲透法。但是它比較可惜的是只有針對選舉期間，例如這份 IORG 報告書裡面，日本的機場事件，就是非選舉期間，疫情期間那個部分也是非選舉期間。所以，我會主張反滲透法第四條的部分，可以一起規範到非選舉期間。
第二個，針對主流媒體，其實 NCC 應該要加強內部查核機制的影響力。所謂的「在地協力者」，如果是個人的話，影響力就沒有這麼大，包含這個報告書也提到，「在地協力者」一旦涉及主流媒體的話，影響力就會很大。基本上如果不是受到對岸資金指使的話，其實問題就是出在「內部查核機制」不好，NCC 如何在職掌內加強這個部分，我覺得很重要。
我看過一部英國的電影，情節是：英國有一個情治單位的吹哨者，他要把他覺得對國家有傷害的料，報給當地重要的主流媒體，但主流媒體就因為他的匿名——他沒辦法現身，而且查證上只有一個單一來源——而不願意報導，我當時印象很深刻，電影裡他們的總編輯說：「如果我們報出來，到時候事實查核是錯的，我們這個報社有可能會被迫關門。」透過電影的再現，你就知道一個老牌民主國家，他是這樣對待他的媒體的，這不是只是內部自律，而是有一個清楚的法律相關規範。現在我們台灣經歷到太多沒有查核出來的假新聞，處罰也好像不痛不癢的⋯⋯所以我會覺得 NCC 在目前的執掌裡面，對這部分應該再加強規範、處理。
最後我覺得，如果是個人，他沒有受到反滲透法的規範，既沒有人家指使，也沒有收人家的錢，但就是自發性的轉貼一些假新聞⋯⋯那我們應該加強他的假新聞識讀能力。這個部分怎麼做？一方面 NCC 可以加強對一般民眾的宣傳，其實目前的職掌已經有提到這個東西，可是你沒有預算、沒有人事去處理的話，等於就只是「呼籲」要做，可是政府沒有預算就做不了事，未來應該要有更多預算匡列在這一塊；另外，現在教育部 108 課綱中，其實已經有媒體識讀這個部分，我未來在立法院也會監督教育部，從年輕世代的高中生或是國中生開始，讓他們能夠做得更好，這些學生也會回過頭來影響家長，加強我們台灣整體的媒體識讀、假新聞識讀能力。
對蔡總統說的資訊戰、認知戰有何看法？
戰爭本來就會有心理戰的部分，只是現代社會心理的部分，也就是所謂「認知戰」，很大一部分是透過科技時代的資訊做滲透，譬如說這次報告所講的，不管是社交媒體或其他主流媒體⋯⋯加上現在媒體邊界越來越不清楚，電視還算是清楚的，因為他執照要申請，但網路就比較難有明確的界線。以你們這次報告書講到第三個案例，「美國流感或武漢肺炎新冠肺炎比起來更致命」，你可以看到對岸的類中國官方媒體，在操作訊息是針對整個華人區的，所以資訊戰的範圍是很廣的，而且國界並不清楚。針對這部份，台灣真的要更警覺：資訊戰其實就是國安議題，如果我們在心理上潰防，或是在重大事件上有破口，而因此不信任政府所有事情，或是導致認知錯誤到民心潰散的話，這對台灣主權跟民主的品質有傷害，而民主其實就是我們守護主權的核心部分，很明顯這傷害會是蠻大的。
未來如何能夠加強台灣在資訊戰、媒體識讀或假新聞識讀的能力，最重要的是，要有一些有效機制去處理──從修《反滲透法》使其包含非選舉期間，到加強 NCC 職掌中對主流媒體事實查核的規範，再到加強媒體識讀從學生、教育部到全民──這是我作為一個立委，未來會去努力的部分。
