「台美豬肉製品瘦肉精超標」可判定為資訊操弄

1 月 14 日 8:35 ，Cofacts 出現一則有關「台美豬肉製品瘦肉精超標」的訊息，經過訊息可信度評量，這則訊息包含錯誤內容、推論沒有證據，可判定為資訊操弄。這則訊息宣稱市面有 7 款台、美生產的豬肉製品瘦肉精超標，然而列舉的商品資訊，與 2021 年 6 月 3 日中共官媒「文匯報」的報導內容一致。 IORG 過去在第 2、第 16 期週報曾分析「文匯報」的該則報導，是中共發起關於萊豬議題的資訊操弄，內容包含錯誤訊息，因此這則訊息可視為萊豬議題舊謠言的再次傳播。

儘管「文匯報」的報導，在當時迅速被香港食環署，以及台灣農委會、陸委會、新東陽、黑橋牌等政府單位及廠商回應反駁，然而衍生的相關論述，仍持續在資訊環境中傳播。根據 IORG 資料庫，2021 年間，這些論述分別在 6 月（原訂公投日期前）、 10-11 月（公投前）在 Facebook 及 LINE 平台上傳播，可能影響公投議題的公共討論。

萊豬議題在政治及公投因素之外，亦涉及食品安全及人體健康等議題，因此容易引起輿論重視。農曆年前，國人對豬肉及各項食品的需求量增加，萊豬舊謠言的再次傳播，可能會使讀者對相關產品產生疑慮，提醒讀者應小心提防相關的資訊操弄。

關於這則訊息的詳細的評量結果如下，請和 IORG 一起練習應用訊息可信度評量，強化資訊判讀力吧！

「台美豬肉製品瘦肉精超標」訊息可信度評量參考結果，訊息原文來源：Cofacts，台灣資訊環境研究中心 IORG 製圖。

1. 拆解事實陳述及觀點

• 這則訊息宣稱市面有 7 款台、美生產的豬肉製品，經報章抽查瘦肉精超標，並接著列舉 7 款商品的廠商名稱、產地及瘦肉精超標倍數，皆為事實陳述，需要進一步查證。
• 這則訊息在結尾呼籲讀者互相提醒拒吃萊豬，並譴責這些販賣萊豬製品的廠商，皆為觀點，需要進一步檢驗。

2. 查證資訊來源及事實內容

沒有提供來源 報章抽查多款台美豬肉製品，發現 7 款商品瘦肉精超標

• 訊息宣稱有「報章」抽查多款台、美生產的豬肉製品，並未闡明是什麼「報章」，是不明來源。

包含錯誤內容 脫離情境 市面 7 款商品瘦肉精超標 X 倍

• 訊息宣稱 7 款商品瘦肉精超標，包含商品品項、廠商名稱、產地及瘦肉精超標倍數的內容，經查證，內容和 2021 年 6 月 3 日 7:47 中共官媒「文匯報」的報導內容一致。
• 「文匯報」報導宣稱，當時有 7 款香港進口的台、美豬肉製品，在香港驗出瘦肉精超標。針對該報導，當時香港食環署以及台灣農委會、陸委會、新東陽、黑橋牌等政府單位及廠商，均有回應反駁，消基會亦針對其中 4 款來源地在台灣的商品進行平行抽測，萊劑測試皆為未檢出。
• IORG 在第 2、第 16 期週報曾針對「文匯報」的報導進行分析，其論述包含錯誤內容，可視為中共發起的資訊操弄。DA.2 DA.16
• 訊息內容和「文匯報」報導相同，亦沒有提供其他證據，可判定為錯誤內容。
• 訊息使用「市面有⋯豬肉製品」的說法，容易使台灣讀者認為商品在台灣市場流通。然而，「文匯報」原文所指的是香港市場，訊息引用「文匯報」內容，脫離原始時空脈絡。

3. 檢驗推論過程

沒有證據 訴諸情緒 這些販賣萊豬的廠商良心壞透了

• 訊息認為 7 款商品的廠商販賣萊豬「良心壞透了」，這是基於錯誤內容的觀點，也就是沒有證據的觀點。
• 訊息使用「良心壞透」的說法，可能會引起讀者對「無良廠商」的憤怒，而忽略這想觀點缺乏證據。

4. 綜合判定訊息可信度

• 根據《資訊判讀力》第 4 章「訊息可信度評量」的定義，沒有提供來源 訴諸情緒 脫離情境 是 可疑訊息 標籤，而 包含錯誤內容 沒有證據 是 資訊操弄 標籤。
• 因為「台美豬肉製品瘦肉精超標」訊息獲得 1 個以上的資訊操弄標籤，因此可以判定為資訊操弄。

5. 觀察其他特徵

舊謠言 關於萊豬議題的舊謠言

• 「文匯報」報導的原始論述為「台灣含有瘦肉精的豬肉製品在香港販售」，其後亦出現「含有瘦肉精的豬肉製品亦在台灣販售」的延伸論述，在資訊環境中傳播。DA.2 DA.16

• 根據 IORG 資料庫，相關論述於 2021 年 6 月（原訂公投日期前）及 10-11 月間（公投前）在 Facebook 及 LINE 平台上傳播，可能對當時公投議題的公共討論造成影響。
• 這則訊息和「文匯報」內容相同，是一則舊謠言。
• 農曆年前，國人對豬肉及各項食品的需求量增加，相關謠言可能引起讀者對食品安全的疑慮，提醒讀者應小心提防食安相關的資訊操弄。