先談談委員被假訊息攻擊的切身經歷

比較近的就是捷克事件，當時捷克國會議員參訪團到立法院來，剛好我們舉行完反美豬記者會經過遇到他們，就跟他們聊起來。我說「我是 KMT 的國會議員」，他回「他知道是國民黨」，聊說我們以前執政，也都跟捷克保持友好關係，就是簡單閒聊，也沒有面露不悅。

當時他們看到我手上看版的字，問我那是什麼意思？這個字是萊克多巴胺的英文，我跟他解釋那是一種注射在豬身上的藥，解釋為什麼板子上要寫這個，以及剛剛記者會抗議什麼。

後來我把跟他們聊天的照片貼上臉書，描述一下當時的情況，不久我的小編就告訴我，三立發了一個新聞，說我攔截捷克議員抗議。當時我想說：「欸奇怪，我有發得很不清楚嗎？」回去看我的粉絲專頁，發現我寫跟他們聊天，照片上他們還有笑容耶，用「攔截」跟「抗議」這兩個詞是不對的，這其實就是一種資訊戰。

後來媒體引述 PTT 討論，報導說我「被罵翻」，像這樣先自己創造一個扭曲的新聞再放到網路上，然後媒體再去引用網路上的討論，再貼回來又變成一個新聞，這就是一個操作模式。

還有最有名的，所謂「夾手他人見縫插珍」，大家對這件事情應該比較有印象，那時是因為我被推擠到呼吸困難，我一個月坐六十趟飛機非常累，又因為推擠而缺氧，後來結束之後才送醫院。

但媒體報導把夾到手跟送醫這兩件事牽連在一起，後來大家得到的訊息就是，陳玉珍她夾到手然後送醫院，夾到手幹嘛要送醫院，幫幫忙！

可是一般的民眾他不會看前跟後，只會看到擷取的片段，後來的澄清或解釋，媒體不一定飲用，有點像大街打人小巷道歉。而且閱聽大眾，多數不會關心到這麼多後續的，很少人會去深究這件事情的前跟尾。我覺得國內這種新聞現象會走偏，不管走藍、走綠，或者其實像我有去上政論節目，已經完全都各說各話了，會把民眾作到極端，這個對社會的整體發展是不好的。

委員覺得「認知戰」對台灣的影響是什麼呢？

你的成長背景、教育，跟獲得的資訊，真的會影響你的認知，有了認知之後就會影響你的想法，加上現在人得到的資訊都比較片段，而且都是從網路上獲得。

其實我覺得不只是在台灣，說到中國大陸我也可以說，他們在網路上已經變得很極端了。當他們講一個政策，那他們有網民覺得不滿，一群跟著罵的時候，政府嚇到開始把政策縮回去，就變成網軍在治國。

網路變成去影響政策的主因，但它不一定是正確的方向。真正做決策的領導者，不管是總統、陸委會主委，或是我們國會議員，我們可以參考網路意見，但是如果我們依照網路意見，做出了迎合網民的政策，不一定是對國家好的方向。

蔡總統在 520 就職演說中，提到我國正面臨「認知戰」以及「超限戰」威脅，委員認為目前台灣面臨的是什麼威脅呢？

如果中國有做什麼成功的大外宣，網路上的網民不會還天天罵中國啦，你覺得中國對台灣做大外宣有成功嗎？我覺得應該是沒有，反正到了選舉的時候，他都會一直講那些七十年來一直講的話：「台灣是中國不可分割的一部分」。

我每次都聽蔡總統說中共怎樣所以怎樣，問題是他講這樣已經講了七十年了，那以前的時候大家不是這樣過日子嗎？大部分人還是希望現狀，我相信大部分人都還是這麼希望，想維持一個和平的現狀往前走，下一代的事情下一代去解決，大陸要怎麼變慢慢去變，我們顧好我們自己的民生經濟，這才是重點嘛！

蔡英文在他就職那時候說，每個人都不應該為了他的認同而得到不一樣的待遇，現在也是一樣啊。現在你說《反滲透法》、「國安五法」，我覺得有點政府蓄意在恐嚇人民，好像回到過去。民主國家要一直進步，就是人民要有更多的言論跟思想自由，你怎麼可以回頭跟民眾說：「啊你這樣做可能就是在為匪宣傳」我的意思是說，不管你喜歡或討厭，中華民國自己本來就是一個國家。

我認為這好像在懲罰你的忠誠度，懲罰這種「國家認同犯」，對國家的認同這種事情，更是不能隨便弄，如果這樣的話，所有的執政者都可以用無限上綱，用「國家安全」的帽子，扣在每一個人頭上。你要很明確說我做了什麼事情，比如說我出賣國家、交付了機密檔案、出賣了國家機密事物、收受了什麼不應該收的錢⋯⋯法律不應該訂這麼含混的法條，定這麼含混的條例，只會讓民眾產生心靈上的陰影，我覺得這反而造成恐嚇的效果。

委員認為可以如何解決資訊操弄的問題？

很難啊，其實還是執政黨他願不願意讓國家走向這些方向，或者是他乾脆就用他的資源去把風向帶走。比如說我不覺得這件事情──萊克多巴安胺這件事情──是民眾不在乎的，因為這件事關乎健康，我想大部分民眾都在乎，不管你是支持什麼黨，但是他讓新聞媒體討論的熱度變少，這是現在政府在做的事情。

我個人看法可能跟大家不一樣，尤其年輕一輩可能想法跟我不一樣，但是我覺得如果要用這種⋯⋯以國家安全的這種想法，來無限上綱限制人民的思想、言論，或現在進一步用這種操弄新聞的手法，只是會害死這個國家而已。