對於中國大外宣這件事情怎麼看？對台灣會有什麼影響？

回溯到 2009 年，那時候中國就有宣布說要開始做大外宣，當時他們前一年的聖火傳遞到處被抗議，引起一連串的負面報導，後來中共跑出來說「西方的媒體對我們都非常不友善，所以我們現在開始要做自己的媒體、自己的內容，逆輸出給全世界」，形成所謂的大外宣。

當時的時空背景是在金融海嘯之後，中國趁這個機會做很多資本的輸出，幫世界很多國家建設鐵路跟基礎設施，順著這個背景，成功地把大外宣的東西慢慢送出去。我的觀察是，大外宣對台灣影響真的蠻大，尤其是在 2018 那時候的選舉，就有非常多疑似來自中國的假訊息亂竄。

不過大外宣的影響，現在也已經不只侷限在台灣，有越來越多國家覺得這是一個問題，因此在立法面、媒體，或是社會大眾輿論，都開始意識到這一塊，進而有一些反大外宣的作為。而台灣的話，特別是 2018 民進黨的政治海嘯之後，我覺得大家有開始去思索有關中國假訊息的問題，開始有一些我們自己的因應之道。我們的社會在這之後，有越來越多辨別假訊息的方式，未來大外宣的假訊息輸出，勢必要以更精緻的方式，才有辦法進到台灣。

《反滲透法》通過之後，能有效抑制資訊操弄的現象嗎？

這個法律的射程範圍其實非常窄，包含限制在「選舉期間」，還限制在一些「特定的樣態」，並不是說選舉期間鼓吹統一就會被抓，必須是競選期間特定樣態的特定行為，才有可能被法辦。

在這個法案通過之後，我的觀察是，有一些相關人士，確實好像暫時停止運作，當然這有很多原因，包含被法案嚇到，或是疫情也有影響，再者可能有部分中國的資金進不來⋯⋯都有可能，我覺得反而跟法案本身的條文無關。但總之在反滲透法通過之後，確實有挫一波統戰的勢力。

但這衍生出下一個問題：我們是不是能用立法來處理這種意識形態統戰的問題。統戰的樣貌百百種，我們要如何界定這個是統戰行為，其實在實務上是沒有那麼容易的，但是作為立法者這個角度來看的話，有一些事情我們還是可以做的。

還有觀察到哪些來自中國的資訊操弄形式？

譬如在這幾年，大家多多少少有聽過，在鄉鎮民間常常會有所謂的統戰團：你繳少少的錢，就可以帶你去中國，享受不合於那個價格的豪華待遇。這種統戰團可能就是去帶你看中國的好、中國的先進，帶你看一線城市，目的就是希望你去了之後，對中國有好感，回來口耳相傳。

這種招待是跟中國建立起連結的開端，招待只是一個名目、一個開始，而且這種統戰團的數量相當龐大。今年因為疫情相對較少，但往年的數量非常驚人。其實有很多被招待的，都是民意代表，我覺得這就是可以考慮立法規範的一塊，畢竟這是公職，我們更有正當強力的理由，去要求做一個揭露。當然並不是說大家都不能去中國，而是要揭露你去的實質目的，讓資訊更透明，我認為這是一個未來立法的方向。

個人對抗資訊操弄，有規劃下一步嗎？

身為一個關注統戰議題的委員，我會覺得可以看是不是幾個辦公室合作，來做類似的立法。第二個就是放入學校的教育，告訴大家對於網路上的訊息，必須要有警覺性，慢慢去建立大家一個意識：「網路所見不一定是真實，每個人看到訊息，需要先去反思一下這是不是真的。」我相信沒有人天生喜歡被騙，所以我覺得要建立網路使用習慣，才是比較根本的方式。

當整個社會建立起這種意識，其實我覺得這某種程度上，也是在反挫這些「在地協力者」。如果今天我們整個社會，都覺得我們在轉載、揭露這些訊息資料時，具有查證義務的話，今天如果有其他的公眾人物，不斷去吹捧統戰等各種不實訊息，就容易被發現，也會更容易受到苛責，我覺得這也是一個應戰的方式。