老師曾經在 2018 年和 2020 年分別做過針對不實訊息影響的研究調查，想請問您在這兩次研究結果中，觀察到了哪些現象，以及目前台灣遭受資訊操弄的程度為何？
2018年的選舉結果震撼各界，也是第一次大家發現到，台灣社會有這麼大量不實訊息，特別是政治類的，也因此從2018年選後到現在，將近兩年期間，開始有很多的民間團體、NGO、鄉民們、還有學界、政府以及國際間開始非常地重視，也有開始相關的研究。
台灣被視為所謂「民主最前線」，我們也是受到假訊息影響最大的地方，特別是受到來自中國高密度假訊息的滲透之下，台灣怎麼樣來應對，是受到全世界關注的。
而近年來最重要的兩次選舉，一次 2018，另一次就是 2020。根據我在這兩年所做的幾波民意調查，研究結果顯示，2018 年的九合一選舉當中，有三個族群的選民，確實有因為選舉期間不實訊息影響，改變了他們的投票結果。
這三個族群分別是：年輕族群（20-29 歲）、中間選民以及女性選民。這三個族群的選民，經過分析之後，證實是特別容易受到不實訊息影響的。
2020 年總統暨立委選舉之後，我又再做了一次民意調查，幾乎是相同的民調結果，年輕族群、中間選民還有女性選民，相較於其他人口族群的選民當中，對於政治不實訊息的判斷力還是比較弱，但是在 2020 年，判斷力弱的狀況，卻沒有影響到投票的結果，也就是說在 2018 年的選舉中，這三個族群的選民，對政治不實訊息判斷力弱，也因而影響到他們的投票行為；可是在 2020 年，這三個族群對於不實訊息的判斷力仍然偏弱，卻沒有影響他們最終投票的選擇。
為什麼會有這樣的差異呢？我認為，因為在 2020 年當中，國內外都發生了許多重大事件，例如香港反送中、全球抗中等等，集體籠罩在這種氛圍當中。雖然 2020 總統跟立委選舉，不實訊息的密度仍然很高，可是投票行為相對而言，就沒有受到太大影響。
在這兩次選舉，政治立場不管是傾綠還是傾藍，兩組選民對於政治性不實訊息，其實判斷能力是比較高的，反倒是中間選民判斷能力還比較弱。政治類的不實訊息，傳播速度非常的快，而且因「信者恆信，不信者恆不信」，所以即使訊息已被更正，澄清之後擴散的程度還是有限，我們甚至還發現，更正、澄清過後的假訊息，會讓原本的假訊息傳播速率加快。
因為更正的訊息，會讓本來沒有注意到訊息的民眾，反而去發現到有這個謠言存在，但他們只會根據既有的政治立場去判斷，所以更正、澄清訊息出現之後，他們內心的認知只會更加地混淆。
其實大部分中間選民、女性選民，教育程度普遍不低，但我們也發現，教育程度跟能不能判斷政治性的不實訊息並沒有太大關聯，即使教育程度高，但平常對政治性的訊息並不關心，當看到訊息時就未必能夠有好的判斷。
在我的研究結果顯示，像是女性選民，其實也不是不看新聞，只是比較不關心政治類的新聞，所以當要判斷政治類不實訊息的時候，精準度就會和其他族群有差異，年輕人也是一樣。不過年輕人在 2020 年之後，對於政治類的假訊息判斷能力，比 2018 年還要高出許多，我認為這是香港局勢的影響，因為「反送中運動」讓很多年輕選民開始關切政治議題，這是讓我們覺得比較欣慰的一點。
IORG 的研究報告顯示中國積極在對台進行資訊操弄的現象，在您過去的研究中，對此現象有什麼觀察？
你們報告當中，著力很多在中國如何對台進行資訊戰、認知戰，但在我們 2018 年民調統計中，認為「中國有出資介入台灣選舉」的民眾，其實只有 40%，並沒有過半。
這個結果令我們非常意外，甚至有 32% 的人認為「根本沒有」，不確定的民眾有百分之 23%。那經過了一年多，學界研究和民間團體的努力，2020 年的民調結果顯示，認為「中國有出資介入台灣選舉」的民眾比例升高約 10%，另外 54% 的民眾也已經意識到有這個議題的存在。但這結果讓我們憂心跟警惕，因為一般民眾，其實對於「中國如何介入台灣選舉」的認知非常非常地少。
您會如何建議台灣民眾如何培養媒體識讀、資訊判讀的能力？
判讀假訊息有四大方向：「訊息特性」、「消息來源」、「網站特徵」、還有「傳播網絡」。
看到一段訊息，怎麼判斷真假？第一個就是要從「訊息特性」去判斷，比方說他是不是單一面向的報導，有沒有另外一角度的觀點，這個是所謂「訊息特性」的觀察；然後是「消息來源」的部分，現在很多媒體，其實會任意引用網路上不知名的消息來源，事實上可能根本也沒經過查證，所以我們在判斷任何新聞時，要對訊息來源時時保有有警覺心。
再來關於「網站特徵」，有些假網站是具有共同特徵的，例如在名稱上，很多都刻意取得跟知名網站接近，差一兩個字那種，這類型網站所有內容都需要謹慎評估；第四點「傳播網絡」，這個是比較麻煩的一點，我們很容易會認為，親朋好友傳給我們的訊息是真的，親近的人所傳的，會不容易去質疑其真確性。
IORG 研究團隊在分析數個疑似中國資訊操弄的事件之後，觀察到在地協力者對訊息傳遞的重要性。就你的研究來說，「在地協力者」影響力如何？如果您也認為「在地協力者」的影響力重大，您認為應該如何因應這個問題？
其實在你們報告裡面，也特別提到「在地協力者」是中國在台灣進行資訊操弄，得以成功關鍵因素。在我的個人研究當中也發現，在民眾的回答裡，他們認為可信的政治性訊息來源是：名嘴。他們認為只要是可以上電視說話的人，就是具有權威的專家，有權威的人說的話，好像就比較是真的。
從實際研究結果顯示，不管他們有意還是無意，事實上他們都很容易成為中國在台進行統戰的「在地協力者」。以網紅來講，現在 YouTube 上有那麼多的頻道，在選舉期間密集大量的放送可能含有不實資訊的內容，我們也很難去防範跟審視，更何況現在，也沒有任何法律能去規範 YouTube 上所有網紅的言論。
台灣現在雖然有把「假新聞識讀」放進課綱裡，不過在公民學科的時數非常少，我自己也有對教育部建議過「教學時數太少」這個問題，最重要的是教材還非常地不足，目前是完全依靠公民老師，不管是高中、國中、還是國小，各自去發揮創意，自己蒐集各方面的材料來當作教材。
而且「在地協力者」這個名詞，對大家來說並不熟悉，連很多教育程度高的民眾都不知道，所以我認為，我們需要把這一些專有名詞，翻譯成一般民眾能夠馬上了解，或是設計成比較生動有趣的梗圖，跟著上述講的四個判斷假訊息的原則，來公開發布跟傳散。
如一開始所說，從我做的民調裡顯示，在這短短一年多，至少有將近 10% 的民眾，開始知道台灣假訊息的現象很嚴重，那現在更進一步要去做的是：知道很嚴重之後要怎麼判斷？
這是還有待各方面的專家、夥伴，大家一起努力的，怎麼讓一般台灣民眾知道幾個簡單的原則，去判斷訊息的真假，建立基礎的資訊識讀意識，我覺得這是未來需要努力的重點方向。
