圖片來源：中央通訊社，心慌保全製圖。

台灣遭資訊操弄內外夾攻

「我覺得相比前幾年前，這個狀況越來越嚴重」林飛帆認為，資訊操弄對台灣社會輿論影響加劇，他觀察整理出兩種主要型態，第一種從中國社群網絡，如微博或某一個群組、網站，拓散到台灣的社群、新聞媒體、政論節目傳散，滲透到台灣輿論中；第二種無明確來源，例如前陣子的「大蒜之亂」、去年雲林「花生之亂」等地方訊息訛傳，衍伸變成網路輿論戰，真假交雜混淆視聽。

林飛帆所觀察到的第一種，就如 IORG 的《中國對台資訊操弄及人際滲透研析》報告，所分析的 7 起事件傳散路徑，透過在地協力者深化輿論影響。IORG 認為「在地協力者」在資訊操弄的過程中，扮演非常關鍵的角色，無論有意還無意，參與程度越高，特定論述的擴散與影響力程度就越高，認知被操弄的可能性也因此提升。

「產地標示」揭露訊息來源，提高民眾真偽辨別意識

如何妥善監督「在地協力者」的影響，並將傷害減輕，林飛帆認為可以從「資訊辨識素養」和「管理機制」兩層面討論。針對前者，他指出台灣目前對於資訊辨識的管道與工具仍然不足，「LINE 平台有『美玉姨』可以幫大家澄清，但它能夠澄清的訊息量很有限」這類澄清機制，需要後端建立資料庫，才能使其有效偵測與澄清，會有時間差存在，另外，辨識訊息的習慣，也須規劃長期的資訊識讀課程，否則會相信假訊息的人，也不會主動點開像「美玉姨」這類的辨識工具。

至於制度面，林飛帆覺得當務之急，是建立「產地標示」機制，YouTube 在有業配合作，或是其他營利行為的影片，會在標題下方標註；推特也會在具有爭議性的貼文，標示上警語，林飛帆認為這些可作為短期因應資訊操弄攻擊的參考，讓民眾知道訊息的「產地」，提高針對該訊息的真偽辨別意識。

民進黨應扮演討論平台角色

自 2018 年九合一選舉開始，在台灣因假訊息引起的政治事件，不論數量或影響程度都隨之增加，IORG 報告中分析的 7 個案例，都是在 2018-2020 這段時間發生的，林飛帆說，過去一年，黨內花大量心力研擬與檢討，如何應對資訊操弄的攻勢，現階段回應的速度加快，澄清的方式也改良，從過往文字新聞稿，進化成簡單好轉發的「梗圖」，加快散播速度與之抗衡。

身爲副秘書長的他，認為黨的角色，可作為一個討論平台，促成學界、民間團體或媒體共同商討個可行方案，再提供給政府去做判斷。林飛帆也呼籲，要因應新型態的「訊息戰」，現階段政府對於法律討論還不夠，需要再更花心力，才能儘早架構出可能方案。