委員在過去碰到不實訊息的時候，會怎麼反應？會利用自己的影響力導正視聽嗎？

就我個人經驗，四年前事件發生時，光針對「怎麼發生」，就有很多不正確的資訊，所以那時候我們就在警局前說明，一直到我上任之後，還是有幾次的比較惡意的言論，我們也都是盡可能希望能清楚說明，這是我自己的做法。

另外一種是假訊息或是不實資訊的惡意操弄，容易流傳在各個社群媒體之間，包括像 LINE、臉書，因為都是同溫層，資訊比較封閉，很難新的、正確資訊能夠進去。對我來說，我還是會盡可能把正確資訊轉出來，讓這些人可以看到。比如說，在我收到長輩家族的族群裡互傳的假訊息，我就會再去找正確的資訊貼回去，希望至少自己所及的地方，盡一點力量。

還有一個部分，就是我們最近在處理的重大社會事件時，也有很多不實的訊息流竄。我們強烈要求相關部會，應該要肩負起責任，包括 NCC、司法院、法務部，兒少部分還牽涉到社會局、衛福部等等，都應該協力改善，在我們上次質詢過院長後，應該是交由政委來處理，我們會繼續再追蹤。

委員如何看待「在地協力者」對訊息傳遞的重要性？目前台灣針對這塊的管理與法規，還有須加強之處嗎？

其實應該是所有的媒體，都算在這個 NCC 廣電法相關規範裡。要處理不正當的資訊，過去熟知的處理方式就是「檢舉」，但這也不是普遍能做到的事，首先一般民眾無法第一時間確定訊息是真是假，也很難去舉證，即便現在有法規了，落實面上那要怎麼去檢視，讓它能夠完整，是比較重要的，也比較需要再去改善。

媒體上都還算好處理，難處理是在網路上。網路上兒少的部分，已經有 iWIN 處理及協助了，但其他部分就比較困難，在法規面上我們也希望能夠積極來落實至少透過一次次個案，來討論說該怎麼樣推動是有可能的。

嚴格審查是非常必要的，包含資金來源、有沒有盡到社會責任、是否有政治的意圖、操弄嫌疑⋯⋯，都需要審慎看待，並透過法規或換照核發來做把關。那像媒體識讀、新聞素養等等，絕對是要做，但不是說現在做，馬上下一年、下個月就可以看到成效，這部分絕對要長期來做。

您認為需不需要成立專責單位，來特別因應資訊操弄的問題呢？

如果有，當然問題會有改善。但考慮預算人力，不是這麼容易，其實在這幾年，政府很多部會的網站上，會有資訊澄清系統或管道，這部分我覺得是夠的，但問題是怎麼把資訊傳遞出去，正確資訊其實都已經有了，只是怎麼樣擴散出去這件事情反而是比較需要思考。

近年來中國積極推動大外宣，爭奪話語權，委員認為台灣有沒有需要自己的外宣單位？

中國透過這種類似刻意洗腦式外宣，確實有它的傳染力存在。我們也必須要審慎思考大外宣這件事，但絕對不是像中國這種很刻意的、洗腦式的做法，怎麼樣去把台灣好的一面傳遞出去，我覺得這是有必要性的。另外，也不單單是只在這部分施力，我們希望能夠讓民眾建立媒體識讀、資訊識讀的認知，這部分就要靠更一進步的民主深化，才有機會再往前推動一些。