「清零尊重生命」可判定為資訊操弄

6 月 29 日 10:27，Cofacts 出現一則有關「清零尊重生命」的訊息，內容暗藏玄機。和 IORG 一起用它來練習應用訊息可信度評量，強化資訊判讀力吧！

拆解訊息，分清「事實陳述」及「觀點」

• 訊息首先提供了多項事實陳述，包括中國、台灣、美國的人口及 COVID-19 死亡人數，訊息後段也包含一句有關台灣 COVID-19「每日死亡人數世界第一」的事實陳述，真偽有待後續步驟驗證。
• 訊息針對中國、台灣的公衛體系、防疫政策發表多項觀點，例如中國「醫療網還不夠密佈」、「必須清零」、台灣「急著與病毒共存」。

查證「資訊來源」及「事實內容」是否正確且完整

正確內容 台美中人口、COVID-19 死亡人數

• 中國 2020 年人口為 1,412,120,000（中國國家統計局），截至 2022 年 6 月 24 日，中國 COVID-19 死亡人數累計 5,226 人（中國國家衛生健康委員會）。
• 台灣人口截至 2022 年 5 月為 23,196,178 人（行政院主計處），截止 2022 年 6 月 24 日，台灣 COVID-19 死亡人數累積 5,969 人（中央疫情指揮中心）。
• 美國政府 2021 年 12 月 30 日公告估計 2022 年美國人口為 332,403,650 人（美國人口普查局），截至 2022 年 6 月 24 日，美國 COVID-19 死亡人數累積 1,011,785（美國疾病管制暨預防中心）。
• 判讀統計數據，應注意其時間區間起迄日期。
• 訊息原文提供數據的起迄日期略有落差，大致上皆為 2020 年初 COVID-19 疫情開始至今年（2022）5 月或 6 月的同期數據，應可相互比較。
• 將數據截止日期皆調整為 202 年 6 月 24 日，可得上列官方數據，和訊息原文接近，因此，訊息原文提供數字應可判定為正確。
• 判定依據為政府數據，而不同國家政府所提供的數據可信度可能不同，提醒讀者特別注意。

正確內容 台灣每日死亡人數世界第一

• 2022 年 6 月 29 日訊息回報至 Cofacts 當日，台灣每日死亡人數確為當日世界各國最多（Our World in Data）。

從「事實」到「觀點」，檢驗推論過程是否合理

不當因果關係 錯誤類比 因為美國與病毒共存，美國 COVID-19 死亡 101 萬人，所以中國如果與病毒共存，也會有相同比例的人口死亡

• 上列訊息原文所闡述的觀點可以拆解為 2 項：「因為美國與病毒共存，所以美國 COVID-19 死亡 101 萬人」以及「因為美國與病毒共存，COVID-19 死亡 101 萬人，所以中國如果與病毒共存，也會有相同比例的人口死亡」
• COVID-19 疫情期間，美國政府的防疫政策經過多次調整，聯邦政府的指引及州政府的政策也時有不同。2020 年 3 月，時任總統川普宣布全國緊急狀態，各級政府開始實施封城等各項應變措施。2020 年底，多款疫苗先後取得 FDA EUA，2021 年初開始大規模疫苗接種，2021 年夏季，各項禁令開始放寬或解除（CDC）（紐時）。
• 「共存」並非美國一貫的防疫政策，將 COVID-19 死亡全數歸咎於「共存」，即「因為共存所以死亡」這個推論的因果關係並不充分，可判定為不當因果關係。
• 訊息原文在各國基礎建設、國民文化、政府型態不同的狀況下，使用一國死亡數據來支持另一國的死亡數據，這樣的類比並不恰當。
• 訊息原文提供的美國死亡數據，是自 2020 年起，基於當時狀況的過往數據，而訊息嘗試推論的，則是中國未來的狀況。
• 在時間、空間皆不同的狀況下，這樣的類比並不恰當，可判定為錯誤類比。

• 另外，死亡率的計算方式應是以感染人數或確診案例數為分母，而非總人口數（WHO）。IORG 提醒讀者，面對各項公共衛生相關數據，可以格外留意，小心釐清定義、單位、計算方式，避免受到誤導。

證據不足 不當因果關係 中國醫療網不夠密佈，所以必須清零

• 判斷國家「醫療網」「密佈」與否，需要公共衛生或其他相關的專業背景，以及證據支持。
• 訊息原文並未提供任何支持其關於「醫療網不夠密佈」觀點的證據或進一步的說法，因此可判定為證據不足。
• 無論是「清零」或「共存」，國家整體防疫決策可能是許多因素綜合考量的結果，包括醫療量能、疫苗接種率、疫苗保護力、民眾生活習慣。訊息原文似乎認為「醫療網不夠密佈」是決策的唯一理由，相較於較為複雜的現實狀況，這項推論的因果關係並不充分。
• IORG 提醒讀者，簡化的推論可能含有不當因果關係，雖然簡單易懂，也可能妨礙較為複雜而符合現實的公共討論，讀者不可不慎。

證據不足 台灣急著與病毒共存

• 判斷國家防疫政策的調整「急」或者「不急」，需要公共衛生或其他相關的專業背景，以及證據支持。
• 訊息原文並未提供任何支持其關於「急」或「不急」觀點的證據或進一步的說法，因此可判定為證據不足。
• 國家整體防疫政策的施行方向、施行時機、各項準備措施是否充分，確實都是公民監督政府的事項。IORG 提醒讀者，在判斷台灣政府防疫政策是否恰當前，可以充分參考多方專業意見，基於充分的證據，運用「訊息可信度評量」協助判斷訊息可信度，做出合理的判斷。

證據不足 訴諸情緒 台灣政府騙老百姓 COVID-19 就像小感冒

• 經過 IORG 研究員查找，並未找到中央流行疫情指揮中心稱 COVID-19「像小感冒」的相關發言。
• 另外，IORG 研究員亦未找到蔡英文總統、陳建仁前副總統、賴清德副總統，及其他政府政務官稱 COVID-19「像小感冒」的相關發言。
• 根據 IORG 查找的結果，「騙老百姓」的說法，是證據不足的推論，並可能讓讀者因為有問題的推論引起對政府的不信任。

陰謀論 訴諸情緒 台灣政府以共存政策淘汰老弱病殘，以利選舉

• 陰謀論的特徵，是描述一個「邪惡而強力的集團」「密謀操控」某些事。訊息原文基於沒有來源也缺乏證據的說法，描繪一個邪惡而強力的政府，密謀以不合理的防疫政策造成長者死亡，符合陰謀論的特徵。
• 這項陰謀論可能讓長者加深被社會遺棄的不安，加深世代之間的斷裂及對立。

不當因果關係 台灣每日死亡人數世界第一，所以台灣的防疫是世界上最差的

• 前列判定，近期台灣每日死亡人數確實為世界各國之間最高。
• 訊息使用這項事實，宣稱「世界跟不上台灣」，意即以死亡人數判定國家防疫成效，並宣稱台灣防疫是世界上最差的。
• 面對 COVID-19 疫情，「每個人都想知道自己國家在與其他國家相比做得怎樣？但前提是你必須確保對比相同的事情。」（BBC 事實查核，2020）。
• 每個國家計算 COVID-19 死亡人數的方法可能不同，並受到醫療體系、檢驗量能、統計方法多項因素影響，無法一概而論。
• 以死亡人數單項數據宣稱台灣防疫是世界上最差的，「世界跟不上台灣」，這樣的因果關係並不充分。

訴諸情緒 嚇一跳；下場淒慘；萬劫不復

• 訊息使用「嚇一跳」、「下場淒慘」、「萬劫不復」，可能引起讀者的驚訝及恐懼情緒。

判定訊息可信度

• 根據《資訊判讀力》第 4 章「訊息可信度評量」的定義， 錯誤類比 證據不足 陰謀論 是 資訊操弄 標籤，而 不當因果關係 訴諸情緒 是 可疑訊息 標籤。
• 因為「清零尊重生命」訊息獲得 1 個以上的資訊操弄標籤，因此可以判定為資訊操弄。
• 訊息使用正確的數據，做出證據不足，有問題的推論，並且使用可能引起情緒的詞彙，請讀者注意。
• 訊息關於「清零」、「共存」的內容，呼應週報第 23 期提及的中共宣傳，請讀者注意 DA.23。

觀察其他特徵

舊謠言 淘汰老弱病殘

• 關於政府、財團、藥商「利用疫情」「利用疫苗」「清老」、「淘汰人口」的謠言，在台灣資訊環境傳播已久 DA.7。
• 近期，其中一則訊息提到「我們這些上了年紀的人真的要好好自我保重了」，這樣的說法提出「他們」和「我們」的差異，有可能加深世代對立，IORG 提醒讀者注意這樣的訊息，也在和家人對話時注意並嘗試了解這樣的情緒。